Conosco in Rai almeno 3 casi di reintegro immediato ordinato dal Tribunale a seguito di una rimozione dal ruolo che ha provocato danni professionali e di immagine ai giornalisti in questione.
Mi riferisco a Santoro, Ruffini e Ferrario.
E’ facile dunque prevedere come nel caso di Sigfrido Ranucci, da quasi 10 anni conduttore di Report con ascolti altissimi, i più alti della rete3, in assenza di motivazioni giuridiche oggettive e valide, qualora facesse causa alla Rai come giustamente preannunciato dal suo legale, otterrebbe facilmente ragione, con l’aggravante che egli e’ stato anche vittima di un attentato e quindi diventa vittima due volte. Dell’attentato e della Rai.
E’ ovvio che si tratta di un killeraggio politico.
Ma il servizio pubblico, ancorché lottizzato, non dovrebbe mai scendere così in basso.
Da parte della dirigenza Rai c’è’ stata sicuramente una sottovalutazione del danno che ne deriverà dall’aver rimosso Ranucci e dall’aver nominato due conduttori senza tener conto del parere della redazione.
Che probabilmente andrà fino in fondo nella sua protesta.
Cosa accadrà se Report non andrà in onda ?
Cosa accadrà se Report anziché superare il 10 per cento, poi volte avvenuto sotto Ranucci, alla seconda e terza puntata non arriverà nemmeno al 5?
Credo che si sarà davvero molta materia per la Corte dei Conti.
Perché si ravvisa facilmente il danno erariale prevedibile, visto che la Rai non è una azienda privata. Rossi avrà sicuramente accontentato Fratelli d’Italia e la Lega, ma il suo ruolo imporrebbe ben altro: terzierà e capacità manageriale.
Non epurazioni politiche.
